退休收入

退休数字省思

最近在思考着退休收入的数学题...

对于股票投资或任何 paper asset 投资而言，常见的说法，是以股息收入来估计退休数字。无论这个是股票，REITs，基金，甚至 Amanah Saham 或 EPF，都会给类似这样的计算...

例子：

假设退休所需要的开支每月 RM10,000，以 8% 的股息来估计，那么我们就需要有 RM1,500,000 的资金，每年才能有 RM120,000 的股息收入，刚好月入 RM10,000。

如果以 5% 来估计，那么就需要有 RM2,400,000。当股息被动收入大过开支时，就可以达到财务自主或退休。真的是这样而已吗？不，即使除了股息收入不稳定之外，还有别的例外的情况需要注意。

1. 每年的被动收入，是否几乎全都用完呢？到底还有 surplus 吗？而即使有 surplus，你确定那个 surplus 足够吗？

谈到这里，有的人会很奇怪。什么？都已经是被动收入了，财务自主了，退休了，每年股息源源不绝了，还要 Surplus 来干嘛？原因很简单...通货膨胀。试想想，如果我们是投资在 REITs，EPF 或 Amanah Saham 或高股息股（但缺乏成长的股票）时，被动收入的 surplus 相当重要。在我们还在为投资打拼的时候，很多人几乎都是把股息 90-100% reinvest 进取，所以...无论你是投资什么，你当然不觉得会跑输通货膨胀。可是，当你的资金数字达到财务自主的时候，在你第一年决定退休时，问题才开始。

因为在这个时候开始，我们几乎每年的开支，几乎都依靠股息。而除非你肯延迟财务自主退休的开始，不然一般上...多数人在刚开始财务自主的时候，被动收入都只刚好够维持开支，或比开支大 10-20% 而已。即使我们假设这些股息收入都很稳定，如果你在这种情况下决定财务自主退休，而之后没有继续前进的话，2，3，4，5年后...肯定会出问题。到时候，你会发现，你这个百万富翁，和你财务自主的退休生活素质依然随着时间过去而逐渐下降。怎么会这样呢？

这里就用个数学题来做示范。股息是资金的 8%，而且假设很稳定，够好了吧？那么，你有 RM1,500,000 的资金，每年平均股息收入 RM120,000。假设年开支是 RM100,000 而已，这里表示您的股息收入，比开支多出 20%。也就是说，你每年投资的 8% 回酬，有额外的 1.33% 可以用来 reinvest 进投资组合里。可是，问题就在这里了。假设你是靠高股息，缺乏成长的股票/REITs 退休，在资金不会成长的情况下，reinvest 1.33%，跑个 3-5 年，你已经跑输通货膨胀了。久而久之，你就会发现到，你生活素质逐渐下降。每年 reinvest 1.33% 进回投资组合，那 RM1,500,000 的资金，在未来5年就会有以下的成长：

1年 1,519,950 vs. 1,560,000* (RM104,000)
2年 1,540,165 vs. 1,622,400* (RM108,160)
3年 1,560,650 vs. 1,687,296* (RM112,486)
4年 1,581,406 vs. 1,754,787* (RM116,986)
5年 1,602,439 vs. 1,824,979* (RM121,665)

左边是以 1.33% reinvest 得到的5年资金成长，而右边是为了和4%通货膨胀保持平手应有的资金成长，跨号里的是 RM100k 的现有年开支，每年经过 4% 通货膨胀调整后的年开支。可见，5年后，通货膨胀所带来的效应，开支会提升到比你现有的被动收入还要高（0 年的 RM120,000 被动收入 vs. RM121,665）。


2. 如果你的投资派息率不是 8%，而是 5% 左右，那就更加吃力，为什么？
如果该投资者有 reinvest 1.33% 的话，那5年后还是可以被动收入大过开支，但是10年后我就不知道了。至于被动收入几乎完全没有 Suplus 的人，而如果通货膨胀高过 4%，那么不出5年，肯定会出问题。还有，有所少种投资的派息高达 8%？对于 8% 派息的投资者来说，RM120k 的被动收入，省下 ~20% 的 Surplus...也才足以 reinvest 组合的 1.33% 进回去而已。那么，那些派息 5% 的人，不就更吃力了吗？如果你退休的投资组合派息只有 5% 左右，而在没有 reinvest 的情况下会缺乏成长的投资，那么你是时候考虑寻找更好的投资了。如果 RM2,400,000 资金派息 5% = RM120,000，那么，你同样省下 RM20k 的股息收入来 reinvest...可是对 RM2,400,000 的资金而言，RM20k 才等于组合的 0.83% 而已。如果投资组合不会成长，在扣除开支后 reinvest 0.83% 的资金，简直就是杯水车薪。

3. 你的投资组合，在没有 reinvest 的情况下，还会成长吗？
这个如以上所说过的，成长是很重要的。

4. 那么，我们能有什么对策？

a) 如果你的资金是 RM1,500,000，派息 8% 的话，那么你可以降低自己的开支，8% 的股息，你就必须尽量只用 3% 在开支上，然后保留 5% 的股息来 reinvest 带动成长，和通货膨胀持平。

b) 不过，大家都知道，RM1,500,000 的 3% 也才 RM45,000 一年，要靠这样的数字退休，恐怕很勉强。所以，a) 不是很好的选择。我们可以选择提高自己主动收入，延长自己退休的时间，让资金达到更高的数目，比方说到 RM3,000,000，那么 3% 就等于1年 RM90,000，可以过个平凡舒适的退休生活。

c) 把资金换去会成长，又派息高的股票。比方说，派息 5%，成长 5-10% 的股票。这样一来，我们即使在股息没有 Surplus 的情况下，没有本事大量 reinvest 的情况下，依然不会因为通货膨胀而感到压力。要退休，就应该做个逍遥自在的百万富翁，而不是依然还会为通膨感到压力的百万富翁。所以，个人不认同靠股票开番后，就转到去 REITs 或高股息但没有成长的投资。当你想到每年的股息 Surplus 必须要有组合资金的 4-5% 才能跑赢通货膨胀时，自己只剩组合的3-4%股息来维持开支时，那可是多么压力啊。要靠 REITs 或缺乏成长的投资来退休的朋友们，恐怕应该对你们的退休数字重新做个计算了。之后你就会发现到，REITs 即使给到你 8% 股息也没有用。因为你必须要累积到比靠成长股息股退休的人高出 20-30% 的资金，才能退休。

假设两者的开支都是每月 RM10k, 每年 RM120k。
那么 DY5% 的成长股息，需要 RM2,400,000 的资金。
而 DY8% 的 REITs 等等，需要 RM3,000,000 的资金，才能有 RM240,000 的股息，花了 RM120,000 后，刚好可以 reinvest 4% 进组合来勉强和通膨持平。通货膨胀高过 4% 的话，你就惨了。

何况，很多的股息成长股，盈利的成长都远远高过通货膨胀，有的是 8%，10%，15% 成长不等。在第一年是可能你需要用完 DY5% 股息，才够维持开支。而在5年后，可能 3% 的股息，已经够你维持开支+对抗通货膨胀了。至于额外的 2%，你可以选择提高自己的生活素质，做慈善，或用来 reinvest，何乐不为？相信大家现在看到成长股息股的价值了吧？这就是为什么有成长，派股息高的股票（Dividend payout，而不是 DY %），经常都享有高 PE 的因素之一。因为它们拥有比高股息但缺乏成长的 REITs, EPF, Amanah Saham 或单单高股息股所没有的价值。

如果我们把资金换去投资产业，那么也不视为一个好对策。产业增值和成长虽然没有股票强，可是除非你选到很差的地点，不然租金是不会跑输通货膨胀的。靠租金退休的投资者，比较少这方面的烦恼。

以现金流或股息为出发点的投资朋友们，眼光应该放长远一点，不应该因为短暂1年的高 DY% 而影响到自己长远的投资和退休计划，更不应该因为作了这样的决定而日后影响到自己财务自主退休的生活素质。共勉之~

夜孩子