近年常和許多人討論理財問題，但結果往往話不投機。問題的關鍵出在許多人渴望透過投資理財來達到財務自主的目標，並因此脫離上班族生涯，從此過著無憂無慮的提早退休生活。而我卻認為，一個系統性收入並不可能讓人達到財務自主目標，最好還是認真工作比較好。
系統性收入？財務自主？我ㄧ聽就知道是哪本書的觀念在作祟了。
一個上班族，放棄好好的工作本業，卻想靠重新師法一個富爸爸的觀念來發家致富，這真是牛頭不對馬嘴，不等於像佛經上所說，一個富家子弟不知自己身懷寶藏，卻老想著外頭有財富，拼命向外尋找，到頭來投資失敗，才發現擁有一技之長，至少還有碗飯可吃。
＜窮爸爸富爸爸＞這本熱門理財書，看來是一本在討論創業的書，或者說專職搞投資的書，而不是一本適合多數上班族閱讀的理財書，但許多人卻誤以為書中所談的財務商數（ＦＱ），就是上班族該具備的理財知識。
富爸爸認為，一個人應該想辦法靠錢賺錢，而不是靠工作賺錢。靠錢賺錢可以讓人一邊玩樂時，還能靠錢自動做工，創造出源源不絕的現金流量進來。這種不用出賣勞力的系統性收入，才是讓一個人富裕的關鍵能力。
說來真的很輕鬆，卻不容易辦到。不容易的原因是，這件事情是在講做生意、做投資的道理，而根本無關財務商數。因為做生意、做投資，本來就必須要做好財務管理，特別是企業財務報表的現金流量管理，這對企業營運或投資事業的槓桿操作，是特別重要之事，但這絕對和家庭財務管理所需的財務知識，有點像，但卻實際並不一樣。
系統性收入聽來非常誘人，什麼事都不必幹，只要靠著把錢擺在會創造現金流量的地方，收取孳息即可有朝一日達到財務自主生活，這不是很美好的一件事情嗎？
但這些想師法富爸爸觀念的人，卻沒去想想，系統性收入難道沒有系統性風險嗎？靠龐大資產所創造的現金流，有可能因為資產折舊、市價縮水、租金或股息收益率不高而產生財務萎縮的問題。靠著一個企業來創造收入的大股東，也有可能因為企業面臨經濟衰退而有倒閉破產的危機。利用直銷業之類的系統性獎金來維生者，也要擔心存貨過多、下線跑掉，甚至公司關門而系統整個瓦解的問題。
系統性收入，有系統性風險，不是什麼都不用作，一個系統就能產生自動讓錢流進來的現金流！這是很有偏頗性的觀念，箇中隱藏而不宣的假設前提，並沒有清楚的讓中產階級型讀者了解。
所謂的系統性收入，不是靠人賺錢，就是靠錢賺錢。靠人賺錢就等於是搞一間生產事業，養一堆人來幹活，靠支出這些人的薪水與機械設備，再帶進十倍以上的營收進帳。靠錢賺錢，則是靠著財務槓桿操作，用小本錢的錢，去賺取能創造更大收益的現金進帳。
舉個例子來說，黎智英靠養活壹傳媒的員工，靠養記者來生出新聞、再賣新聞，因此他能創造一個靠讀者自動買報紙來為他創造現金流量的系統性收入。李嘉誠靠著財務槓桿操作，靠著企業購併、現金流量的管理就能夠靠買公司、賣公司、買房子、賣房子，創造出源源不絕的系統性收入。
這兩個人都是極佳的富爸爸代表，但他們都是創業家，不是升斗小民。包括該書作者羅伯特˙Ｔ˙清崎也是個創業經驗豐富的人，最後還創了一個銷售現金流遊戲、教育財務商數的財務教育事業。這本身，就是個創業結果，而不是靠著理財上的財務商數提升，從此就能無憂無慮過好日子。
談到創業，一般人就會明白，這當中是會有風險的，這個風險可能來自於外在經濟環境、市場環境，也來自於內部的營運管理能力等等。沒有這個屁股、沒有這個本事，你如何敢吃瀉藥，如何勇闖創業叢林呢？這就是系統系收入隱而不宣的前提---你得要有勇氣創業！或者全心全力冒風險搞投資！
創業上所需的財務管理知識，被適度包裝後，變成窮上班族必須勇敢學習的發家致富之道，這不就是鼓勵人們勇敢跳樓去玩投資遊戲嗎？
帶著降落傘完跳樓遊戲，確實很刺激，許多有錢人就樂此不疲。但對上班族來說，綁上三個降落傘，你也不敢跳樓吧（至少我不敢），那談什麼冒風險作投資呢？
就算把一切風險係數都精算好了，跟銀行借100 元，只要支付5 元利息，卻能每年賺回10元，這當中有5元不就輕鬆不勞而獲了嗎？如果在100 元後面再多加5個0，一次跟銀行借1千萬元，每年利息錢50萬，卻能保證淨賺50萬，這種經過財務精算後的槓桿操作，不是靠錢生錢，挺好賺的嗎？問題是，有幾個上班族玩得起呢？
玩不起的遊戲，有何好羨慕那些遊戲高手呢？
我們應該回過頭來想個問題，讓專業上班族會很窮的原因，會收支失衡、財務困窘的關鍵因素，是窮爸爸不懂理財、不懂得如何做好家庭財務管理。一個上班族的本業應該是工作，再把工作所賺來的錢，透過正確的理財知識，做好資產平衡管理，如此才有辦法達到財務上的系統性均衡。
創造系統性收入是創業，是富爸爸的專長；讓收入維持系統性的均衡，靠理財架構讓一生的收支維持有效平衡，這叫理財。當你學會理財、一生衣食無虞時，哪個人能說你是窮爸爸、窮媽媽呢？
